李峰于1996年9月进入如意公司从事眼镜装配工作。2011年12月，李峰从如意公司离职，如意公司未支付经济补偿。2012年1月1日，李峰进入三水公司从事老花镜装配工作，签订了3年的劳动合同，工作地点依旧在如一公司公司。如意公司庆典特刊大事记中曾记载：2008年4月，三水公司设立。2014年2月12日，如意公司因与三水公司合并而注销，所有债权债务由三水公司承接。2014年4月10日，三水公司以李峰违反公司规章制度、破坏公司财物为由，解除与其的劳动关系。2014年6月4日，三水公司报警称公司半成品镜片被故意损毁，但警方并未立案。

2014年7月6日，劳动仲裁委裁决三水公司向李峰支付赔偿金9033.2元。但双方对仲裁裁决不服，均向法院提起诉讼。李峰认为，其从如意公司进入三水公司工作是被原公司安排的，工作场所和工作岗位都不变，两公司是关联公司。其2011年辞职是虚假辞职，系非因本人原因被安排到新单位工作，因此，在计算工作年限时，新旧单位的工作年限应合并计算，三水公司辞退其的行为是违法解除劳动合同，故请求法院判令三水公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金13.4万元。

三水公司认为，公司解除与李峰的劳动合同，系因其故意毁损镜片，合理合法。另外，三水公司在2013年4月才搬迁至此，与如意公司是两家独立的法人主体，并非关联公司。李峰因个人原因辞职，不存在如意公司强迫的情形，李峰与三水公司于2012年1月1日签订劳动合同，工龄也应从当时计算，不应与之前年限合并计算。

案件审理过程中，法院依李峰的申请，从税务部门调取了如意公司与三水公司2011年11月至2012年2月社会保险缴费情况清单，显示2011年12月在如意公司参保的员工中，除李峰外，另有33人于2012年1月在三水公司参保。其中一证人作证，2011年11月，其与李峰等共34名同事均被要求填写辞职单，后被调整到三水公司工作。

法院审理后认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三水公司以李峰违反公司规章制度、破坏公司财物为由开除李峰，但其所提供的证据无法证明李峰有破坏公司财物的行为，虽三水公司报警处理，但警方亦未对此进行立案调查，未出具处理结果。三水公司镜片被毁损并不能认定是李峰所为。故三水公司据此开除李峰，缺乏事实与法律依据，应认定为违法解除与李峰的劳动合同。